Статьи и интервью

Разведсообщество Украины на марше перестройки

"Неизвестная разведка" // 2005.N 5-6
В истории Украины произошел прецедент, когда руководитель одного из ведущих разведывательных органов страны выиграл судебное дело против Президента, подписавшего указ о его теперь уже незаконном, снятии с должности. Им стал Александр Галака, возглавлявший Главное управление разведки Министерства обороны Украины. Особую окраску этому событию придало то, что  оно происходило на фоне острой полемики в высших эшелонах власти о путях реформирования спецслужб  Украины вообще и разведывательного сообщества в частности.

Сразу оговоримся, что в отличие от США в Украине не идет речь о реальном разведывательном сообществе, все члены которого тесно сотрудничают между собой с целью решения поставленных задач. Хотя субъекты разведывательной деятельности любого государства должны тесно сотрудничать в интересах обеспечения национальной безопасности. Применительно к украинским реалиям об этом говорить пока рано.

Субъекты разведывательной деятельности
 
Во  вр5емя распада Советского Союза в 1991 г. на территории Украины были расположены лишь некоторые элементы органов разведки бывшего СССР. Практически полностью отсутствовал стратегический компонент военной разведки внешней разведки КГБ, но в последующие годы Киев сделал многое для  восполнения пробела.

Сейчас разведывательные органы страны включают:
  • Службу внешней разведки Украины (СВРУ)
  • Главное управление разведки Министерства обороны Украины (ГУР МОУ)
  • Разведку государственной пограничной службы Украины (некоторые специалисты не относят ее к полноценному органу внешней разведки, так как разведка Госпогранслужбы действует только в пределах приграничной полосы).
  • Есть также криминальная разведка МВД, служба информации министерства иностранных дел,  а также подразделение финансового мониторинга, существовавшего ранее в виде департамента в составе Минфина, а сейчас получившее большую самостоятельность.
Формально координирующим органом разведывательных структур является Комитет по вопросам разведки при Президенте Украины. Он отвечает за координацию деятельности СВР, ГУР МОУ и разведки пограничного ведомства, но сегодня практически не работает.

Немного о качестве работы

С уважением относясь к труду украинских разведчиков, обозначим ряд проблем, о наличии которых говорят некоторые факты. Взять, например, резонансный инцидент, связанный с учениями морской пехоты Черноморского флота России, в ходе которых отрабатывалась высадка морского десанта на одном из полигонов на территории Украины. Свежи в памяти резкие заявления должностных лиц страны и соответствующая кампания в СМИ, воспользовавшихся случаем обсудить все аспекты российско-украинских отношений. Но почему не были предприняты вполне логичные шаги украинской разведки, признанной не допустить подобного события вообще? Например, в добрые старые времена советская разведка получала информацию о планах американских авианосных ударных  групп или десантных экспедиционных соединений морской пехоты, когда еще «рисовались стрелы» на картах или, на худой конец, при их подготовке и выходе с мест базирования. В нашем случае украинская сторона начала действовать лишь тогда, когда подразделение морских пехотинцев начало высадку на берег. На людей, компетентных в сфере разведки, этот случай произвел удручающее впечатление – если, конечно, он не был преднамеренной провокацией.

Коль речь зашла о Крыме, нужно упомянуть о необходимости заблаговременного выявления разведкой других угроз. На различных уровнях неоднократно поднимался вопрос о деструктивной деятельности некоторых представителей крымско-татарского населения полуострова. Речь идет о массовых беспорядках, самовольных захватах земли, создании «непонятных» формирований, их подготовке и пр. Причем есть основания утверждать, что участникам этих событий оказывалась финансовая и другая поддержка из-за границы, в том числе от некоторых сопредельных государств. Иными словами, проблему видят все, но почему тогда в конце прошлого года было расформировано небольшое оперативное подразделение из состава управления СБУ по Автономной Республике Крым, занимавшееся именно оперативной разработкой определенных национально-религиозных слоев крымского населения? И почему бывшее подразделение внешней разведки этого же управления, которое после вхождения в состав Службы внешней разведки стало автономным, перестало поддерживать необходимое сотрудничество с бывшими коллегами? Осведомленные люди объясняют это лишь амбициями некоторых руководителей и нездоровой конкуренцией между теперь уже отдельными структурами.

Не способствует хорошей репутации разведки и недавно озвученный в СМИ тот факт, что некоторым должностным лицам страны докладывают информацию, например, о событиях в Ираке, реально полученную всего лишь из Интернета и соответствующим образом обработанную, но выдаваемую как результат «титанической работы» той или иной отечественной разведструктуры. Наверное, пора ставить вопрос о выплате премий корреспондентам «Аль-Джазиры» или CNN за помощь украинской разведке. Также хочется напомнить, что любое информагентство или телеканал, независимо от своей принадлежности, давно уже стали орудием информационного воздействия и средством дезинформации.

Но самое неприятное, что вопросами работы разведорганов страны представители руководства озабочены менее всего. Если проанализировать направленность их выступлений и интервью, мнения экспертов, публикации в СМИ за последнее время, то складывается впечатление, что у элиты основной критерий оценки спецслужб – личная преданность их руководителей и самой структуры новой власти. Это четко прослеживается в материалах о роли силовых структур в недавней «оранжевой революции» или публикациях о недавних и нынешних претендентах на посты начальника ГРУ МОУ или СВР.

В ряде случаев бывшее руководство страны использовало внешнюю разведку в своих внутриполитических интересах, эксплуатируя ее оперативные возможности. Это привело к втягиванию, например, СВР в предвыборную войну на стороне одной их групп влияния. СВР обеспечивала слежку за пределами государства за деятелями тогдашней оппозиции. По некоторым данным, оперативные и технические возможности разведслужбы использовались для действий против оппозиции внутри страны.

Хотя ради справедливости следует отметить, что одной из первых задач, которую поставил своим подчиненным первый руководитель СВР О.Синянский, был мониторинг финансовых потоков и связей украинского бизнеса с оффшорными компаниями и раскрытие незаконных схем. Эта проблема крайне беспокоила бывшего Президента Л.Кучму. Такой документ был подготовлен и в нем нашли отражение активность сотен украинских бизнес-структур и перемещение многомиллиардных долларовых масс. Однако оперативные материалы в ход не пошли – там были данные, касающиеся не только оппозиции, но и сил, близких к действующей власти.

В связи с отделением от Службы безопасности Украины ее разведструктуры и образованием СВР обращает на себя внимание такой момент. Не секрет, что  на Службу безопасности Украины возложен ряд задач, среди которых и борьба с экономическими преступлениями, терроризмом, контрразведка и пр. Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понимать, что борьба с вражескими шпионами или террористами начинается на их «родной» территории, и только потом, проведя длинную цепочку связей через многие границы, можно вести речь о «своем доме». После изъятия разведывательной составляющей возможности СБУ бороться с врагами «на дальних подступах» существенно уменьшилась. Пример несогласованной деятельности спецслужб в контексте противоправной активности представителей определенной народности в Крыму уже проводился.

Тяжелые времена сейчас переживает военная разведка. Сегодня ГУР МОУ находится в стадии реформирования, которое ограничивается недостаточными бюджетными ассигнованиями. В 2004 г., например, в бюджете страны были значительно (на 50% потребности) сокращены средства на содержание военной разведки. Недофинансирование по бюджетной программе «Разведывательная деятельность в сфере военной обороны» на протяжении 2001 – 2003 гг. также утверждалось на уровне 38 – 50% необходимого. Это позволяло лишь содержать личный состав и на минимальном уровне обеспечивать выполнение возложенных специальных задач, а также поддерживать в боеспособном состоянии лишь ту технику, которая применялась для боевого дежурства.

Сейчас, в связи с реформированием украинской армии начинаются сокращения оперативных командований (украинский аналог военных округов), и сухопутные войска будут состоять в основном из армейских корпусов.  Возникает вопрос: что делать с частями и соединениями разведки, которые ранее были подчинены оперативным командованиям? Далеко не все из них могут быть переданы в корпусное звено. Но руководители военной разведки делают все для того, чтобы эти части не стали структурами центрального подчинения. Причем в качестве основной причины происходящего называется боязнь некоторых должностных лиц возглавить силы и средства разведки и нести за них персональную ответственность.

К объективным проблемам ГУРа сейчас прибавились и субъективные. Под предлогом реформирования органа военной разведки начинаются сведение личных счетов и реализация бизнес-политических интересов представителями новой власти. СМИ по этому поводу оперирую информацией о незаконной деятельности Леонида Деркача, который совмещал в свое время пост главы СБУ и участие в незаконной продаже оружия. Говорят, что это было доказано именно военной разведкой, что стоило Деркачу поста. После смены власти в стране начались интриги против разведчиков.

Некоторые бизнес-политические силы стали предпринимать шаги в сторону уменьшения возможностей разведки под предлогом обеспечения демократических ценностей и защиты прав человека, что должно обеспечить им «безнаказанное» ведение бизнеса в некоторых специфических сферах (например, «серая» или «черная» торговля оружием, продажи «ноу-хау» украинского происхождения и т.п.), что уже фактически началось.

Не случайно в украинских СМИ в течение года с различной интенсивностью продолжается кампания по дискредитации военной разведки Украины, которая при попустительстве и даже с подачи некоторых представителей высшей власти достигла такого накала, что сами разведчики были вынуждены выступить в свою защиту. Состоявшееся 13 мая этого года собрание офицеров Главного управления разведки Министерства обороны Украины вынуждено было сделать заявление о своей официальной позиции, которое распространила пресс-служба ГУР МОУ. На собрании офицеры открыто выразили обеспокоенность по поводу клеветы, которое распространяется СМИ о деятельности украинской военной разведки: «Скрывая свои истинные лица за несложными псевдонимами, авторы большинства  вульгарных публикаций пытаются дискредитировать ГУР как один из институтов защиты государства. Раскрученный в средствах массовой информации грязныйPR против украинской военной разведки свидетельствует, что его заказчиков не устаивает международный авторитет Украины…».

На фоне этого некоторые «эксперты» готовят почву для принятия решений по очередному «реформированию» разведки. Так, например, экс-руководитель бывшего Главного управления разведки СБУ, и замсекретаря СНБОУ Леонид Рожен считает, что было бы «логичным объединить стратегическую разведку ГУР МОУ и Службу внешней разведки, так как их задачи в мирное время во многом совпадают и дополняют друг друга. Учитывая отсутствие непосредственной военной угрозы для Украины, стратегическая военная разведка должна на сегодняшний день заниматься налаживанием контактов с дружественными странами в военно-технической сфере, исходя из внешнеполитической и военной программы государства. Что касается тактической (полевой) разведки, то она  должна быть выделена из ГУР МО и передана в подчинение Генерального штаба ВСУ».

Однако подобные «эксперты» забывают, что в США, например, существует больше десятка разведывательных структур – каждая со своим направлением деятельности. В ситуации, когда информация добывается не из одного источника, не возникает искушения использовать ее так, как это выгодно тому, кто ее собирал, обрабатывал и подавал. После событий 11 сентября 2001 г. в США изменилась структура федеральных ведомств, ответственных за безопасность страны. Их главный принцип: несколько спецслужб с пересекающимися функциями конкурируют друг с другом, в результате президент получает информацию из разных источников, что дает ему возможность оставаться независимым от спецслужб.

Немного о применении современных технологий в разведке

Бизнес-политические разборки затмили истинные проблемы украинской разведки. Подробно говорить об организационных или кадровых проблемах разведорганов непросто, так как сами они стремятся «не выносить сор из избы». Но есть основания сомневаться в том, что украинская разведка идет в ногу со временем;  в первую очередь это касается использования современных технологий. Например, в собственной космической разведке в Украине, которая входит в десятку ведущих ракетно-космических государств мира, стараются не говорить, поскольку реальное состояние дел может вызвать ироническую улыбку. Несколько лет назад на одной из научно-практических конференций без тени смущения было заявлено, что целая служба космической разведки ГУР МО Украины выполняет свою работу в результате приобретения и обработки космических снимков от западного коммерческого спутника. Хотя украинские разработчики и производители ракетно-космической техники открыто говорят, что готовы за которое время обеспечить страну современными спутниками разведки различного назначения. Если это, конечно, нужно самой стране…

В свое время Украине достался значительный потенциал сейсмической разведки, которая до сегодняшнего дня является вполне конкурентоспособной. Нынче же эта структура подчинена… Национальному космическому агентству Украины! Причина проста : остальные госструктуры, включая родное военное ведомство, от нее отказались. И это в век распространения ядерных технологий, когда ядерной бомбой миру не угрожали разве что аборигены затерянных островов в Тихом океане!..

Сложности ожидаются и при реализации «Программы развития технических средств и специального вооружения разведывательных органов Украины» (утверждена Постановлением Кабинета Министров Украины от29.10.2003 N 1672-13). Сегодня имеющиеся технические средства большей частью не соответствуют оперативно-тактическим требованиям разведки основных объектов разведывательной информации. Большинство из них – устаревшие образцы, произведенные еще в 60-х годах прошлого столетия. Новые, произведенные в 90-х годах, составляют лишь около 5%. Но для реализации указанной Программы, призванной исправить положение, в 2004 г. было предусмотрено лишь 5,7 млн грн. (19% потребности). Злые языки утверждают, что службы безопасности коммерческих структур в Украине сейчас лучше, чем государственные разведывательные органы.

Истинные потребности страны

Можно, конечно, долго обсуждать проблему состояния и перспектив развития разведорганов Украины. Но объективный подход к проблеме следует искать, исходя из той «системы координат», точкой отсчета в которой приняты вопросы национальной безопасности государства.

Руководители разведорганов страны не скрывают названий держав, проявляющих повышенный интерес к Украине и претендующих на ключевые роли в современном мире. В силу своего геополитического положения Украина находится в центре внимания разведок как непосредственных соседей, так и отдаленных великих держав. Украиной в равной степени интересуются разведслужбы и России, и США, что вполне естественно. По мере превращения в мировой центр транспортировки различных энергоносителей регион приобретает роль «пороховой бочки». Не хочется проводить аналогию с Персидским заливом, «виноватым» в различных аспектах «террористической деятельности» только потому, что оказался богат на нефть…

Уже невозможно умалчивать и о том, что в Крыму обосновываются ваххабиты и чеченцы. Об этом черным по белому было написано в одном из недавних официальных документов начальника Главного управления Службы безопасности Украины в Крыму Владимира Пшеничного. Согласно информации СБУ, ежегодно выходцы из республик Северного Кавказа приезжают на полуостров на отдых и лечение. Некоторые из них имеют огнестрельные ранения. Также на протяжении 2003 – 2005 гг. за пределы Украины были выдворены 8 граждан, подозревавшихся в причастности к незаконным военизированным формированиям в России. Они были задержаны в Крыму. А еще в автономии имеются «небольшие группы мусульман из числа граждан Украины, заявляющих о своей приверженности к так называемому чистому исламу». Отмечается деятельность сторонников салафизма (ваххабизма) и запрещенного в ряде стран мира движения «Хизб ут Тахрир» (партия исламского освобождения), идеологию которых они пытаются пропагандировать среди местного населения.

Стремление Украины вступить в НАТО и другие международные организации (ЕС, ВТО и т.п.) должно заставить ее заблаговременно, с помощью разведорганов выявлять потенциальные и реальные угрозы от тех или иных «интеграционных процессов» и предложений будущих партнеров, помня о «бесплатном сыре в мышеловке».

В стране актуален вопрос получения доступа к критическим технологиям как реальному способу ликвидировать или хотя бы уменьшить технологический разрыв с развитыми странами, что непосредственно влияет на  обеспечение национальной безопасности. Очевидно, это также невозможно сделать без усилий разведки. Остро стоит вопрос разведывательного обеспечения военно0технического сотрудничества с другими странами, поскольку Украина является не последним игроком на мировом оружейном рынке.
Мировой опыт свидетельствует, что разведывательные органы, на которые возлагаются задачи национального масштаба, как правило, имеют статус самостоятельного государственного органа. В последнее время необходимость противодействия террористическим угрозам вынудила ведущие государства мира концентрировать свои разведресурсы именно в таких органах. Это позволяет повысить уровень конспирации разведки, оперативность управления, целенаправленность использования финансовых, материальных и специальных разведывательных ресурсов.

На фоне процессов укрупнения и интеграции разведывательных органов во многих странах мира, причем в первую очередь в государствах, относящих себя к «демократическому лагерю», приведенные выше негативные стороны состояния разведструктур Украины выглядят по меньшей мере странно, если исходить из истинных интересов обеспечения национальной безопасности страны. Если же критериями служат возможности спецслужб обеспечить бизнес-политические интересы представителей того или иного клана украинской элиты, оказавшегося сейчас у власти, то все выглядит вполне логично…

Николай Петренко

Источник: "Неизвестная разведка"